X, anteriormente Twitter, considera a la nueva ley de transparencia de California como inconstitucional
X, anteriormente conocida como Twitter, ha presentado una demanda alegando que una nueva ley de California que exige que las redes sociales declaren ciertas prácticas de moderación es una violación del derecho constitucional de la empresa a la libertad de expresión.
La AB 587 se convirtió en ley hace un año. En ese momento, el gobernador de California, Gavin Newsom, escribió: “Los californianos merecen saber cómo estas plataformas están impactando nuestro discurso público, y esta acción aporta la tan necesaria transparencia y responsabilidad a las políticas que dan forma al contenido de las redes sociales que consumimos todos los días”.
La ley exige que las empresas de redes sociales detallen públicamente las prácticas de moderación en torno al discurso de odio, el racismo, el extremismo, la desinformación, el acoso y la interferencia política extranjera. La forma en que se definen estos conceptos, cómo se aplican las reglas que los rodean y qué pueden hacer los usuarios para comprender mejor (y, si es necesario, cuestionar) los procesos pertinentes, debe presentarse dos veces al año a partir de 2024.
Qué tan estrechamente debería involucrarse el Estado en las prácticas de moderación de las plataformas privadas es ciertamente una cuestión de cierta controversia y delicadeza. Demasiado en una dirección resulta en una censura como la de China, mientras que un enfoque totalmente no intervencionista resulta en un abuso desenfrenado, como hemos visto en el pasado.
Esta tendencia está en desacuerdo con la filosofía de Elon Musk, propietario de la red social X y autodenominado “absolutista de la libertad de expresión”. Después de eliminar más o menos los equipos y esfuerzos de la empresa dedicados a definir y responder a cuestiones como el discurso de odio y la desinformación, puede resultarle difícil cumplir con la AB 587, incluso si no le parece objetable hacerlo.
Vía – TechCrunch
